Zone réservée au stationnement 
Absence de bateau 
Stationnement voie publique
A Seraincourt, rue normande 3 maisons sont en cours de construction. Que pensez-vous de cet exemple d’urbanisme avec des maisons les unes sur les autres qui ressemble plus à celui de Cergy qu’à celui des villages du Vexin français?
1- UN SIMPLE CONSEILLER MUNICIPAL QUI A REPONSE A TOUT
Lors du conseil municipal du 23-sep-2025, j’ai posé la question suivante (N.B. je suis le seul à poser des questions diverses, mes collègues de Seraincourt 2020 n’ont rien à dire « pas de vagues ».
3 maisons sont en cours de construction sur les parcelles AB0236 et AB0237 et peut-être même sur des parcelles adjacentes je n’ai pas le détail, celles-ci sont en zone UB.
A-t-il été prévu des places de stationnement conformément au PLU (nombre et dimensions des places)?
Pour mémoire:
a) le stationnement des véhicules correspondant aux besoins de toute construction nouvelle doit être assuré en dehors du domaine public.
b) Il est exigé la création de places de stationnement dans les conditions suivantes par logement d’une surface de plancher inférieure ou égale à 75 m² : 2 places minimum et par logement d’une surface de plancher supérieure à 75 m² : 3 places minimum.
Réponse de Mme Maurice :
Mme Maurice nous a lu une réponse fumeuse écrite par on ne sait qui!
Après avoir été insulté par M. Maurice mais ça j’en ai l’habitude c’est classique, il n’y a que lui qui parle, les élus de la majorité et de l’opposition sont muets comme des carpes. J’ai répondu « le PLU a été fait dans l’ »intérêt » de Mme et Mme Maurice ce qui est « VRAI ».
Selon M. Maurice j’aurai dit « M. Maurice a magouillé le PLU à son profit » c’est bien écrit dans le BM page 8) ce qui est « FAUX » car le mot magouillé n’existe ni dans mon langage (trop familier, peut-être au café avec des amis mais jamais en conseil), ni dans le langage administratif on parle plutôt d’intérêt comme par exemple « Conflit d’intérêt » ‘prise illégale d’intérêt ».
M. Maurice a pris à témoin les conseillers et fait comme d’habitude son cinéma….
M. Ballot a reposé la même question et ce n’est ni Mme Maurice la maire qui en principe signe les permis de construite, ni Mme Enée rapporteur de la commission urbanisme qui ont répondu mais M. Maurice un simple conseiller au courant de tout réponse « il y aura 6 places » (en vrai il a dit 5 places, j’ai bonne mémoire, mais c’est un détail).
Pour m’en assurer j’ai été au cadastre pour vérifier le Permis de Construire pour voir le « plan masse » ça m’a pris moins d’un quart d’heure. Tout s’est bien passé, j’ai demandé à la secrétaire de faire une photo, elle a refusé (elle doit avoir des consignes…), j’aurai préféré mettre une copie du plan, vous vous contenterez d’un croquis approximatif, je n’ai pris que les côtes importantes.
Analyse du plan masse
-Il y aura bien 6 places de parking, 4 devant et 2 sur le côté. la place de stationnement No. 4 sera plutôt compliquée à cause des rayons de braquage (sur le plan ça passe mais dans la réalité?), la place No. 5 réservée aux handicapés sera elle aussi difficile, il faudra un(e) as du volant.
–Il n’y a pas de bateau sur la bordure du trottoir, il paraît que c’est au lotisseur de le faire!!!!! Je n’y crois pas trop.
Compte tenu de ces éléments il y a fort à parier que les locataires ne vont pas se garer sur les emplacements réservés mais en face sur la voie publique ce qui est incohérent avec l’objectif du PLU, ça sera à la nouvelle équipe de faire respecter les règles d’urbanisme…..
2- UN CONSEILLER MUNICIPAL QUI FAIT DE L’ESBROUFE ET CA FAIT PSCHITT
le 28-oct-2025, j’ai reçu une lettre simple d’avocat dans laquelle M. Maurice envisageait de porter plainte pour diffamation publique, rien que ça…..
J’aurai dit « Monsieur Maurice a magouillé le PLU à son profit ».
Pour sa défense M. Maurice (qui a les moyens), a pris une pointure du barreau de Pontoise.
le 03-nov-2025, après une rapide analyse juridique, par mes propres soins je tiens à le préciser, j’ai pris ma plus belle plume pour répondre à cet avocat par lettre recommandée.
Depuis je n’ai plus de nouvelles! je pense que sur la base des arguments développés dans mon courrier l’avocat a conseillé M. Maurice de ne pas porter l’affaire en justice. Sage décision.
Tout ceci me fait penser à une expression anglaise « When the shit hits the fan, you have to cover yourself » en argot « quand tu balances la merde dans le ventilateur, ça éclabousse, protèges toi »
Une fois de plus ça a fait « Pschitt » je constate que M. Maurice parle beaucoup (du blabla) mais quand il faut passer aux choses sérieuses devant la justice il fait moins le malin.
3- Suite et fin
Etant à l’étranger lors de la dernière réunion du conseil (le 16-dec-2025), j’avais averti les élus que je contestais formellement avoir dit:
« Monsieur Maurice a magouillé le PLU à son profit » mais plutôt
« Le PLU de Seraincourt a été fait dans l’intérêt de Mme et M. Maurice »
J’ai demandé à un élu de l’opposition si le PV de la réunion du 23-sep-2025 avait été approuvé, s’il y avait eu des abstentions et des contres, je n’ai pas obtenu de réponse. lors du prochain conseil je le saurai et je vous tendrai informés.
Voilà le très haut niveau du conseil municipal de Seraincourt avec cette équipe majoritaire où un simple conseiller fait la loi, la maire nous lit des fiches dont on ne sait qui les écrit, des adjoints sont au garde à vous et où l‘opposition « Seraincourt 2020 » est muette « surtout pas de vagues ». Finalement les élus de Seraincourt 2020 ont été intégrés à la liste majoritaire, qu’en pensent les seraincoutois(es) qui leur ont apporté leurs voix?